买车最需要关注的是什么？不是外观、不是内饰、不是动力，而是安全性。一辆车长得漂亮、配置高、跑得快很重要，但是要在危急时刻保护车内乘员人身安全的，只能是这辆车够不够结实、够不够安全。

所以各种各样的碰撞测试是包括教授在内的吃瓜群众关注的热门节目，大家都想看看在严苛的测试标准面前，哪款车的“节目效果”最精彩。这不，最新一期的美国IIHS碰撞测试结果正式公布，一起来看看部分在国内销售的车型它们的碰撞结果如何，会不会和标准接近的中保研测试结果有比较大的出入呢？

TNGA的安全性都是有口皆碑的，放到新一代汉兰达上，其车身安全性之优秀也毋庸置疑。在IIHS测试场上，新一代汉兰达拿下了综合评级最高的Top Safety Pick+的评价。

鉴于新一代汉兰达尚未进行中保研的碰撞测试，我们也不好拿它和国内的汉兰达/皇冠陆放作比较。但是丰田在历史上并没有在车身用料上偷工减料的“前科”，IIHS的成绩对于国内车型还是有很好的参考意义的。

既然官方没有放图和视频，那就直接上数据吧。驾驶席侧25%偏置碰撞中，前门框偏移量仅为2cm，也就是说基本上不存在A柱变形的情况。再看看车内空间的侵入量：固定脚踏板4cm、制动踏板7cm，都能限制在个位数范围内。方向盘、中控台等部件的侵入量同样限制得非常好。

至于假人受伤害方面假人头部并没有受到硬伤，各方面的受力也在合理范围内，所以假人受伤害评价也获得了优秀评级。至于在副驾驶侧的25%偏置碰撞中，虽然车身部分的侵入量相对于驾驶席侧大一点点，但依然在优秀的标准范围内。

但是我在观察各项测试结果的时候，发现汉兰达的侧碰中假人骨盆受伤害指数只拿到了一般（M）评价。细看之后发现，这是因为IIHS使用了全新的侧碰标准。

针对中型SUV，IIHS使用了新的假车碰撞标准：重量从1497kg(3,300磅)增重至约1905kg(4,200磅)，撞击速度从50km/h加快至60km/h，撞击产生能量增加82%。所以对于测试车辆的边梁、B柱的考验会更大。

虽然在侵入量上，汉兰达保持了-20.3cm的较好标准，但是骨盆受力的数值就去到了0.9kN，被评价为一般。当然了在面对新的标准下，能拿到优秀成绩的车型并不多，只有马自达CX-9、大众ID.4和Jeep牧马人三款。

虽然在新的侧碰标准中汉兰达有着这样的一个瑕疵，但瑕不掩瑜，汉兰达的安全性还是相当优秀的。所以国内销售的汉兰达和皇冠陆放，大家都可以放心购买。

注意，有挂！怎么有车侧碰撞完下边梁毫发无伤呢？

这就是MEB呀，这就是电动车的车身强度和刚性呀。

既然官方把ID.4测试视频放出来了，我们直接看视频。即使在最新的碰撞标准下，其B柱和下边梁的变形量都比较小。这是因为MEB平台的挤压铝型材下边梁为车辆承受了大量的碰撞能量而毫发无伤，并且在B柱偏移量上，离驾驶席中心线位置也有26cm。这意味着碰撞中驾驶员基本不会受到伤害。

读者可能对这个数字的感受并不那么具体，那我说个在本次测试中被评级为差（P）的车型吧，B柱偏移离驾驶席中心线仅为7cm，这意味着这样子一撞，轻则骨盆粉碎性骨折，重则……你懂的。

而在正面小面积偏置碰撞中，ID.4的表现也是稳稳当当，从视频看A柱和边梁在碰撞时基本没有形变，足见MEB平台在碰撞测试中有多坚固。不过好像……正经纯电平台搞出来的电动车就没什么会翻车的对吧，至少测试到现在没有遇到过，要不然电池直接炸了。

车内的假人受到伤害也很小，安全气囊有效缓冲了假人在碰撞时受到的冲击。综合来看，MEB的铜墙铁壁，啊不，铝墙铁壁给ID.4的安全性提供了足够的保证。

ID.4是这几款SUV中为数不多的进行过中保研测试的车型，上汽大众ID.4 X的成绩也是拿到了全优（G），说明在不同地方生产标准统一上，大众还是做得挺厚道的。

在大家的印象中，像牧马人这种非承载式硬派越野车的安全性应该不用让人担心。但是在此前，牧马人曾经在IIHS 25%偏置碰撞测试中翻车过，字面意义上的。这导致牧马人总体评价只拿到了一般（M）。

IIHS在本次测试中并没有对牧马人进行25%偏置碰撞，仅进行了新旧标准的侧面碰撞测试。从外观上看，碰撞测试并没有对牧马人的车身结构造成太大形变，B柱离驾驶席中心线16cm，而在新标准下这个数字还更好，达到了19cm，还算是非常优秀的车身偏移值了。

但是这代表新标准下牧马人成绩更好吗？并不。

全系车型后排不配置侧气囊/气帘这一硬伤，无论是在新旧标准下都影响了牧马人的成绩。两次测试假人头部都直接撞上了门框上，而因为新标准下假人头部受到冲击力更大，在头部保护方面直接被评级为较差（P）。

看来要开牧马人跋山涉水的话，后排乘客最好还是坐中间位置，或者戴个头盔吧。

福特探险者并没有在中保研进行过碰撞测试，所以只能拿IIHS成绩做参考了。其实从碰撞测试结果来看，不少承载式车身的SUV车型要比很多大梁越野车型车身强度要好。福特探险者就是其中一个例子。

总体来说探险者的安全性还是很好的，拿到了TSP+的评价。25%小面积偏置碰撞所有评价都取得了优秀（G），A柱和下边梁也是岿然不动，而在驾驶舱侵入量上，和同级别的汉兰达一样保持着个位数的水平。

而在侧面碰撞中，新旧标准下侧碰B柱偏移距驾驶座中心距离分别为24.5cm和22.5cm，下边梁侵入量也比较小。唯一拿到良好（A）的项目也是新标准下假人骨盆受伤数值稍大，不过也不影响探险者拿到TSP+的最高评价。

从100%重叠碰撞，到40%偏置碰撞，再到25%偏置碰撞，随着汽车工业的发展和交通事故的复杂化，碰撞测试的标准也在不断提升。这也倒逼汽车厂商拿出更加安全的产品。而碰撞标准的提升，也是和目前汽车技术发展是相近的。

随着汽车电动化，汽车变得越来越重，对于承受碰撞的标准也在提升。所以现在的碰撞测试也越来越严苛。但教授也很欣慰地发现，电动车的安全性也相比燃油车有了很大的飞跃，大家看到的ID.4就是个很好的例子。