自动加速？刹车失灵？这锅真要特斯拉来背？

近年为车圈提供了最多“瓜”的汽车品牌，估计就是特斯拉了吧？从频频降价被称“割韭菜”，再到装配质量差、芯片减配、电池起火等问题，特斯拉这个新能源汽车巨头一直处于舆论的风口浪尖，而近期最受消费者关注的问题，莫过于屡次发生的“自动加速事件”。

在一段风格诡异的背景音乐中，一辆特斯拉从监控画面的角落驶出，突然，车辆向前冲出，径直撞向前方的车辆和建筑。

惊魂未定的驾驶者表示：车辆突然自动加速，刹车失灵。

类似的事件近年时常发生，人们将其归咎于特斯拉先进且复杂的系统发生故障，认为这种仿佛突然出现在人们生活当中的高科技仍存在安全隐患。

而特斯拉在对每一次的同类事件进行调查过后，均表示依据行车电脑的纪录，事件发生时，当事驾驶者踩下了加速踏板。

对此，消费者们却不买账。

为何对于这样因车辆突然前冲造成的事故，大家几乎都把矛头指向了特斯拉？

众所周知，当下以特斯拉为代表的的纯电动车不仅在动力系统方面与传统汽车截然不同，在科技配置方面也往往是能“碾压”传统汽车。

相比于传统汽车，电动车能够实现更多的智能控制功能，像Autopilot这样的高级自动驾驶系统也因此成为了包括特斯拉在内的主流新能源品牌吸引年轻消费者的核心卖点之一。

然而，对于习惯了大多只有自适应巡航或低级别驾驶辅助功能的传统汽车消费者来说，他们还没能完全接纳自动驾驶这个科技潮流，对于失去对车辆的实际“掌控”，将关键如加速、制动、甚至转向变道等工作全部交由车辆自己完成这件事自然也存在着一定的“不信任”。

于是，大家的心里也就产生了这样的顾虑：倘若电动车的电脑系统发生了故障，那能够被电脑控制的加速、刹车和转向系统，是否也会随之失灵？

此时，当大家在媒体报道中看到一台特斯拉突然失控向前加速撞向前方障碍物时，大家心里的顾虑得到了“证实”，原来电动车真的可能“因电脑故障而失控”。

此外，特斯拉在过往曾经多次被曝光存在装配质量问题，在国内外市场也曾出现过天窗脱落、悬挂断裂等质量问题，这也给消费者们留下了一个“质量不佳、问题繁多”的印象。

消费者心中的顾虑结合特斯拉“问题多”的品牌印象，使他们在面对此类事件时更倾向于先作出“车辆发生故障”的定论，从而省略了对事件进行细致分析和判断的过程。

难道这些“自动加速事件”真如大家想象的那样，是由自动驾驶系统的故障导致？还是像特斯拉的公告中所说，是由于驾驶者误踩了加速踏板？

在网络上流传的这些特斯拉“自动加速”的事件中，事发时驾驶车辆的当事人都曾表示车辆突然往前加速，自己踩下了刹车踏板但车辆无反应。

不过，这是否真的代表事发时这些特斯拉的驾驶者真的都踩下了刹车踏板呢？

由于电动车的整套动力系统中包含有一套动能回收系统，该系统能够在驾驶者松开加速踏板时，利用车轮带动电机转动，将车辆向前滑行时的动能转化为电能。

而在动能回收系统介入工作时，车辆滑行将会受到一定的阻力，当这一阻力达到足够的强度，其产生的减速效果甚至可以取代刹车进行非紧急的制动。

因此，特斯拉可以依靠动能回收系统的显著减速效果，让驾驶者在一般情况下只需松开加速踏板即可实现让车辆逐渐减速，这就是大名鼎鼎的“单踏板驾驶”功能。

单踏板驾驶功能让驾驶者可以只操作加速踏板就满足日常驾驶需要，大大简化了驾驶时的脚步操作，因此被视为纯电动车型一种非常便利的配置。

然而，当驾驶者习惯于只采用单踏板驾驶时，我们不得不假设：在遇到紧急情况时，部分驾驶者可能无法及时从“单踏板”驾驶习惯中切换回传统的“双踏板”驾驶习惯，误将脚下的加速踏板当成刹车踏板，深深地踩了下去。

然而，特斯拉迅猛的加速性能使车速显著提高，驾驶者因此感到惊恐，反而进一步深踩踏板，最终导致事故发生。

让特斯拉所说的“驾驶者踩下油门”导致事故的情况具有一定的可能性。

实际上，根据美国监管部门对于特斯拉可能存在缺陷导致车辆突然意外加速的问题进行的调查，在美国发生的多宗类似案例中，并未发现能够证明车辆存在加速或制动系统存在导致“意外加速”现象的证据，调查涉及的案例均为驾驶者操作错误导致。这也从侧面印证了特斯拉在回应国内类似事件时所作的解释存在一定的可信性。

其实，针对这一种误踩油门的风险，汽车行业内早有防范措施；许多市场上在售的车型都配备了低速防误踩油门的功能。

该功能是指在车辆低速行驶的过程中，如果车辆检测到前方有障碍物，而驾驶者却深深踩下了加速踏板，那么车辆将不会向前行驶，以避免驾驶者因油门当刹车而导致事故。

虽然这一功能并不能100%避免此类事故的发生，但为了提高汽车的安全性，尤其是在油门当刹车事件频发的今天，教授认为这一功能应该被大力推广。

但是，要说系统故障导致了车辆自行加速的现象也并非完全不可能。

作为拥有一套高级自动驾驶系统的高科技汽车，特斯拉的车载电脑对车辆拥有很高的控制权限，能够掌控包括加速、制动与转向在内的行驶相关核心功能。

因此，假如这一套系统出现了故障，错误地发出了加速的指令，那么车辆确实会存在自己往前加速的可能性。

但是，由于厂商在设计驾驶辅助系统时也会考虑到系统故障的问题，因此车辆的刹车功能往往会具有最高的优先级，在驾驶者踩下刹车踏板时，车辆将会优先进行刹车制动，而正在进行中的自动驾驶功能也会立刻关闭。

因此，即便车辆真的发生自动加速的情况，驾驶者应该是可以通过踩下刹车踏板让车辆减速停下的。

然而，特斯拉的多次解释以及上文提到的美国监管部门调查报告并没有成功消除国内消费者对特斯拉系统稳定性与安全性的顾虑。

有人质疑：当事人在事故发生时除了声称车辆自动加速、刹车失灵外，往往也表示车机也同时发生了死机的现象；倘若车机系统真的死机了，那么特斯拉所称车载电脑纪录驾驶者踩下加速踏板动作的说法又有多高的可信度？

由此看来，在经历了众多负面事件影响后，特斯拉作为一个汽车品牌在公众心中的可信度受到了损害，“自证清白”这样的做法显然是行不通了。

教授认为，当前特斯拉要做的，不是简单地用一张张车辆检测“敷衍”消费者，而是要展现完善自身产品的诚意，对车辆的内部系统进行一次彻底的排查，甚至像特斯拉在美国市场的做法一样，将这一类事件交由国内具备足够公信力的第三方机构对这一系列的“异常事故”进行综合调查分析。

又或者，特斯拉可以考虑一下在往后生产的车型的加速与刹车踏板旁，加装一个摄像头对驾驶者的脚部操作进行全程记录？

分享到